Любой трудовой договор определяет права и обязанности участников трудового процесса. Это является основным содержанием договора. Трудовой договор регламентирует возникшие трудовые отношения между организацией и нанятым работником. При подписании такого договора важно ознакомиться со всеми пунктами в официальном документе. Все условия не должны нарушать права работника. Если условия договора незаконны или негативны для прав работника, такой договор может быть признан недействительным.

Признание трудового договора недействительным. Основания

Все условия трудового договора определяются обычно изначально при подписании документа или же впоследствии деятельности. Дополнительные условия могут содержаться в дополнительном соглашении, которое прилагается к основному договору. Перезаключение трудового договора также часто практикуется.

Если условия трудового договора заметно ухудшаются, работник вправе требовать от руководства соответствующих льгот, компенсаций, которые предусмотрены действующим законодательством страны. При возникновении спорной ситуации условия труда, которые ухудшают положение работника, могут быть признаны недействительными. Недействительный трудовой договор является незаконным.

При признании условий недействительными сам договор может оставаться действительным. Однако незаконные условия должны быть заменены произвольными условиями, установленными коллективным договором или действующим законодательством. При выявлении каких-то нарушений со стороны работодателя может быть официально признано нарушение трудового законодательства.

Работодатели вправе также устанавливать для своих сотрудников дополнительные льготы и привилегии. Это происходит за счет собственных средств компании. Например, работодатель при определенных обстоятельствах за свой счет имеет право:

сократить срок работы конкретного сотрудника
увеличить отпуск работнику
установить работнику дополнительные выходные дни.

Особенности процедуры признания фиктивных трудовых договоров недействительными

В судебной практике нередки случаи заключения так называемых фиктивных трудовых договоров. Недействительность трудовых договоров доказывается в суде. Это актуально, например, если работодатель намеренно заключил договор с работником задним числом, который не будет выполнять установленные обязательства. Целью заключения такого трудового договора нередко является незаконное получение стажа работы, получение заработной платы по договору без участия в трудовом процессе. В данном случае заключенный трудовой договор – подделка. При выявлении таких обстоятельств подписанный фиктивный трудовой договор признается недействительным. Все участники незаконной деятельности могут быть привлечены к уголовной ответственности. Ст. 362 ТК РФ устанавливает наказание за прочие правонарушения при подписании трудовых договоров.

Как правило, трудовые договоры признаются недействительными в таких случаях, когда ухудшается положение работника в соответствии с действующим законодательством. Это возможно по инициативе двух сторон трудового процесса или органа, который осуществляет контроль и надзор за соблюдением норм действующего трудового законодательства страны. Признать трудовой договор недействительным возможно и по решению суда или специальной комиссии, которая занимается рассмотрением различных трудовых споров.

02.01.2019

Предлагаем образец искового заявления об установлении факта трудовых отношений. Факт трудовых отношений придется устанавливать в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены документально. То есть отсутствует трудовой договор, приказ о приеме на работу, не внесены записи в трудовую книжку. Фактически работник никак не может подтвердить, что он работал в данной организации или у индивидуального предпринимателя.

Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений подается в суд по месту нахождения работодателя – ответчика по иску. Если работник работал в филиале или представительстве ответчика, то возможна в суд по месту фактической работы истца. Требования об установлении трудовых отношений относятся к подсудности районных (городских) судов. Работник при обращении в суд по трудовому спору освобожден от всех .

Поскольку сбор необходимых доказательств при подаче иска лежит полностью на истце, желательно еще до подачи иска собрать хоть какие-то документы, подтверждающие факт трудовых отношений. Если неофициально собрать доказательства не получается, можно попробовать подать .

Перед подачей иска в суд работник может обратиться с . Такой способ защиты права в этой ситуации весьма оправдан, трудовой инспектор сможет провести проверку по документам работодателя и этим помочь в сборе необходимых доказательств.

При подаче иска об установлении факта трудовых отношений обычно заявляются требования о взыскании заработной платы или восстановлении на работе, для этих случаев рекомендуем ознакомиться с другими образцами исков по трудовым спорам, представленным на сайте.

В _____________________________
(наименование суда)
Истец: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _______________________
(ФИО полностью предпринимателя
или наименование предприятия,
адрес)
: _______________________
(сумма заработка из требований)

Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений

Я работал на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался. _________ (указать обстоятельства при которых истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, какие были договоренности с работодателем).

При трудоустройстве мне обещали выплачивать заработную плату в размере _______ руб., фактически за все время выплатили _______ руб. (указать фактические выплаты по суммам и датам), недополучено _______ руб.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются _________ (указать, чем подтверждаются трудовые отношения).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

«___»_________ ____ г. меня уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Считаю действия работодателя незаконными, поскольку _________ (указать причины).

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Установить факт трудовых отношений между _________ (ФИО истца) и _________ (наименование ответчика) в период с _____ по _____ (указать период трудовых отношений).
Обязать _________ (наименование ответчика) внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с _________ (указать дату увольнения).
Взыскать с _________ (наименование ответчика) неполученную заработную плату в размере _______ руб.
Взыскать с _________ (наименование ответчика) в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ рублей.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления
Расчет заработка
Документы, подтверждающие факт трудовых отношений
Документы, подтверждающие размер установленного заработка

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

30 комментариев к “Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений ”

злоупотребление должностными полномочиями

Злоупотребление должностными полномочиями -мертвые души

В последнее время в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения о привлечении к уголовной ответственности руководителей различных бюджетных учреждений за трудоустройство «мертвых душ». Под последними, понимаются работники, которые официально числятся на предприятиях, но фактически свои прямые обязанности не исполняют. О подобной тенденции свидетельствует и складывающаяся судебная практика.

Понятие «мертвые души» впервые было введено в оборот Н.В. Гоголем в процессе создания одноименного произведения. На самом деле идея поэмы основана на реальных фактах из жизни российского общества XIX века, а подал ее сам А.С. Пушкин/

Действующее уголовное законодательство предполагает, что субъектом указанного преступления выступает должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении. Рассматривая вопрос о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность РФ либо государственную должность субъекта Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, суды руководствуются примечаниями 1, 2 и 3 к ст. 285, примечанием 2 к ст. 290, примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ от 16.10. 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Как правило, органы предварительного следствия квалифицируют действия лиц, совершивших преступления, связанные с фиктивным трудоустройством персонала, по ч. 3 (ч. 4 — если сумма хищений образует особо крупный размер) ст. 159 УК — мошенничество, совершенное с использованием служебного положения; ст. 285 УК — злоупотребление должностными полномочиями, а также ст. 292 УК — служебный подлог. Постановление N 19 предлагает квалифицировать указанные действия именно по ст. 285 УК.

Анализ материалов уголовных дел подобной категории показывает, что схема трудоустройства фиктивных работников проста. Руководитель учреждения на основании заявления лица издает приказ о его приеме на работу. Затем в табель учета рабочего времени персонала вносятся заведомо ложные сведения об отработанных сотрудником часах рабочего времени. На основании табеля учета рабочего времени бухгалтерия организации на имя лжесотрудника начисляет денежные средства в соответствии с его функциональными обязанностями и часами рабочего времени, отраженными в табеле соответствующего учета, что фактически не соответствует объективной действительности. В дальнейшем заработная плата лжеработника выдается на руки либо перечисляется на банковскую карту, но в конечном итоге попадает к руководителю, являющемуся инициатором подобных действий.

Такая схема фиктивного трудоустройства не всегда приводит к наступлению уголовной ответственности руководителя. Рассмотрим несколько возможных ситуаций.

В случае получения заработной платы работника руководителем организации в его действиях усматривается либо состав квалифицированного мошенничества с использованием служебного положения (ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК), либо же дисциплинарный проступок.

Судебной практике известны случаи оправдания должностных лиц которые хотя и оформляли «мертвых душ» на работу, однако сами или их родственники выполняли трудовые обязанности за оформленного работника. Отсюда формальное трудоустройство лиц, лично не исполняющих своих обязанностей, еще не является уголовно наказуемым деянием.

В приведенном примере служебные обязанности фиктивного работника фактически исполнялись, денежные средства получались лично руководителем бюджетного учреждения. Практике извесnны и другие случаи когда трудовые обязанности лжеработников не исполнялись, но их зарплата тратилась исключительно на нужды и в интересах учреждения, что и стало основанием для прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.

Поскольку злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом и считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то в действиях должностного лица в связи с отсутствием подобных последствий имеет место только должностной проступок, влекущий дисциплинарную, но не уголовную ответственность.

Анализируя содержание ст. 285 УК следует отметить: действия вопреки интересам службы означает, что должностное лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, но при этом нарушает свои должностные обязанности. Если это не вызвано служебной необходимостью, то деяние должно рассматриваться как противоречащее интересам службы. Обязательным элементом объективной стороны этого преступления является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

Само по себе существенное нарушение прав и законных интересов — понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения нужно на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована. Одного лишь указания на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно.

Неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК, как и преступления, предусмотренного ст. 292 УК, является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность. Как правило, личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера и может быть обусловлена различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц и др.

Установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным, поэтому в приговоре должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен. В случае, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага, мотивом выступают ложно понятые интересы учреждения и состава преступления нет.

Сравнительный анализ судебных решений, принятых по аналогичным уголовным делам, показал, что должности, на которые фиктивно трудоустраивали лжеработников, самые разнообразные: гардеробщик, уборщица/уборщик служебных помещений, водитель, социальный работник, подсобный рабочий, уполномоченный по переписке, истопник, лаборант, слесарь-сантехник, дезинфектор, кочегар, врач, ветеринарный санитар, младший воспитатель, старшая медицинская сестра, сторож, массажист, инструктор-методист по совместительству, методист по хореографии, методист по музыкальному образованию, преподаватель физвоспитания, мастер производственного обучения и др... Несмотря на столь широкий спектр должностей, их объединяет следующее: все они низкооплачиваемые, не входят в круг руководящего состава организаций, одного работника легко заменить другим.

В п. 17, 35 Постановления N 19 Высшая судебная инстанция дала разъяснения о разграничении служебного подлога от других составов преступления.

Однако, несмотря на столь четкое разъяснение ВС РФ по анализируемой категории дел, вопрос о наличии в действиях руководителя состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК, для некоторых представителей правоохранительных органов остается нерешенным.

К примеру, не всем лицам, находящимся под уголовным преследованием за совершение преступлений, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, инкриминировалось совершение служебного подлога. Без внесения ложных сведений в официальные документы о выполнении трудовых обязанностей именно лжеработником совершение указанного преступления фактически невозможно. Подобные ошибки органов предварительного следствия привели к нарушению прав тех лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в том числе по ст. 292 УК, и получили более суровые наказания.

Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, показывает, что в наибольшей степени подобные преступления характерны для бюджетных учреждений, в которых финансирование осуществляется не в должных объемах. В ходе исследования выявлено, что анализируемое преступление чаще совершалось в средних общеобразовательных школах, детских садах, в государственных учреждениях по социальному обслуживанию населения, в профессиональных училищах и др. Как следует из показаний привлеченных за эти преступления лиц, в дальнейшем оправданных судом, причиной их действий по трудоустройству «мертвых душ» была очевидная нехватка денежных средств на текущие нужды бюджетных организаций. Из-за отсутствия денежных средств и невозможности организовать постоянную спонсорскую помощь руководители «восполняли» подобным образом пробелы в бухгалтерских сметах.

Исследование показало, что грань между наличием состава преступления в действиях лица, организовавшего фиктивное трудоустройство персонала, и дисциплинарным проступком очень хрупкая и порой органы предварительного следствия, не разобравшись в причинах действий руководителя, не проверив и не оценив в совокупности все собранные доказательства, направляют «раскрытое» дело коррупционной направленности в суд, что в конечном итоге приводит к вынесению оправдательных приговоров.

В целях недопущения возникновения подобных ситуаций необходимо учитывать следующие факторы:

1) состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 285 УК, нет, если трудовые обязанности лжеработника исполняются в полном объеме и это подтверждается показаниями свидетелей, претензий у потерпевшей стороны нет, денежные средства (зарплата работника) тратятся по усмотрению руководителя в интересах учреждения. При этом денежные средства не могут быть обращены в собственность трудоустроившего лица;

2) состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 285 УК, нет, если трудовые обязанности лжеработника фактически не исполняются, но денежные средства (зарплата работника) тратятся исключительно на нужды учреждения, что вызвано острой необходимостью. В этом случае необходимо документальное подтверждение расходования полученных денежных средств за фиктивно устроенных лиц (чеки, квитанции, документы бухгалтерской отчетности). Все приобретенное имущество должно быть в наличии и на балансе организации. Денежные средства не могут быть обращены в собственность трудоустроившего лица.

Похожих статей пока нет.

This entry was posted in . Bookmark the .

УДК 342.734

С.А. Осетров*

ФИКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

В статье рассматриваются отдельные правоприменительные проблемы признания недействительности трудовых договоров. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит института признания недействительным трудового договора. Вместе с тем в судебной практике факты фиктивности трудовых отношений могут быть положены в основу различных решений, в том числе касающихся привлечения к уголовной ответственности. Делается вывод о необходимости введения в трудовое законодательство положений, позволяющих применять последствия недействительности трудового договора.

Ключевые слова: трудовой договор, фиктивное трудоустройство, недействительность трудового договора, последствия недействительности трудовых отношений.

Трудовой кодекс Российской Федерации, обеспечивая регулирование трудовых и связанных с ними отношений, закрепляет целый ряд специфических правовых средств и институтов, направленных на разрешение трудовых споров. Вместе с тем инструментарий трудового законодательства в этом смысле не в полной мере обеспечивает разрешение всего спектра правовых споров, возникающих в практической деятельности предприятий и организаций. Одним из таких явлений, оценка которого трудовым законодательством не дается, является фиктивный трудовой договор.

Само понятие фиктивного трудового договора в Трудовом кодексе Российской Федерации не приводится, равно как и отсутствует данное понятие в иных нормативных актах. В числе правовых документов, в которых встречается понятие фиктивного трудового договора, можно привести постановление пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», в пункте 8 которого указано, что обращение в свою собственность государственных и общественных средств по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом заработной платы за работу или услуги, которые фактически не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по сговору между должностным лицом и другими лицами, заключившими эту сделку, должно квалифицироваться как хищение социалистического имущества, за которое несут ответственность как должностные, так и частные лица, участвовавшие в сговоре и получившие эти средства . Кроме того, указание на наличие фиктивных трудовых договоров встречается в Рекомендациях по осуществлению контрольной работы за расходованием средств на управление, направленных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 16.05.1995 г. №° 14-03-01, в которых обращается внимание на необходимость проверки правильности выплаты заработной платы сторонним лицам за выполненный объем работ в соответствии с

Осетров Сергей Анатольевич ([email protected]), кафедра государственного и административного права, Самарский университет, 443086, Российская Федерация, г. Самара, Московское шоссе, 34.

действующими нормами и расценками, а также на необходимость проверки случаев выплаты им сумм по фиктивным трудовым соглашениям и нарядам.

Необходимо отметить, что указанные документы свидетельствуют об актуальности такого явления как фиктивное трудоустройство, прежде всего, в сфере расходования государственных финансов, где данное явление может быть использовано в качестве механизма хищения бюджетных средств.

Как же охарактеризовать фиктивное трудоустройство? Представляется, что под фиктивным трудоустройством и, следовательно, фиктивным трудовым договором, следует понимать оформление трудовых отношений без цели создания или регулирования данных отношений. Целью же данного фиктивного оформления может быть, в том числе хищение средств, завуалированное взяточничество, занижение налогооблагаемой базы организации, создание условий для получения разного рода социальных выплат и иные. Следовательно, в случае нарушения прав и интересов граждан и организаций фактами фиктивного трудоустройства возникает необходимость прибегнуть к правовым средствам оценки фиктивности соответствующих трудовых договоров и применить последствия недействительности.

Вместе с тем положения трудового законодательства не содержат легального механизма признания данных отношений недействительными (даже в случае признания трудовых отношений фиктивными в рамках уголовного судопроизводства). В Трудовом кодексе Российской Федерации институт недействительности применяется лишь в отношении недействительности условий ученического договора, которые противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору и соглашениям и, как следствие, соответствующие условия не подлежат применению (статья 206 Трудового кодекса Российской Федерации ). Статьей 50 Трудового кодекса Российской Федерации также определено, что условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. В то же время каких-либо требований о возможности признания недействительными либо отдельных положений трудовых договоров, либо трудовых договоров в целом в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится. Косвенно связаны с проблемой недействительности те положения трудового законодательства, которые устанавливают различные запреты в сфере труда. Однако на этот случай статьей 84 Трудового кодекса России определены особые основания прекращения трудового договора, в случае, если нарушение соответствующих правил исключает возможность продолжения работы. Вместе с тем соответствующие положения трудового законодательства описывают ситуации реального привлечения к работе работника и не могут быть применены к фиктивным трудовым договорам, в рамках которых не осуществляется выполнение трудовых функций работниками. Вполне естественно, что признать недействительным трудовой договор с реально работающим человеком и применить последствия недействительности в виде реституции к таким отношениям весьма затруднительно (если вообще возможно), однако как поступить в случае с фиктивным оформлением трудовых отношений или в ситуациях, когда оформление трудовых отношений являлось способом совершения преступления?

На практике существуют примеры попыток применения в подобных случаях по аналогии положений гражданского законодательства, в том числе статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы недействительности сделок .

Так, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 г. № 5 КГ12-61 сформулирована правовая позиция о том, что признание недействительным трудового договора (как в целом, так и в части) не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность

признания трудового договора в силу специфики предмета и метода правового регулирования не предусмотрена. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Верховный Суд подчеркнул, что при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, к трудовым отношениям невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Однако косвенное признание трудовых договоров фиктивными вполне возможно. Во-первых, в рамках уголовного судопроизводства. В частности апелляционным определением Московского городского суда от 19.11.2014 г. по делу № 10-15223 было осуждено должностное лицо одного из бюджетных учреждений за совершение мошеннических действий по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившихся в заключении фиктивных трудовых договоров . Однако решением суда не решается судьба соответствующих трудовых договоров.

В практике деятельности налоговых органов, учреждений социального страхования также нередко возникает необходимость признания недействительными фиктивных трудовых договоров. Основанием для этого могут стать положения части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми взыскание налога в судебном порядке может производиться с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком. Пунктом 7 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции . Причем налоговые органы настаивают на расширительном толковании соответствующих норм и возможности их применения, в том числе к трудовым отношениям. Что касается учреждений социального страхования, то в силу положений пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства. На этом основании признание, в том числе в судебном порядке фиктивности трудового договора является основанием для отказа в предоставлении пособий в рамках обязательного социального страхования (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 г. № Ф06-21794/2013).

Однако косвенное признание трудовых договоров недействительными в случае их фиктивного характера не позволяет решить всех правовых проблем, связанных с недействительностью соответствующих действий. В частности в рамках фиктивного трудового договора начисляемые выплаты могли стать основой для налогообложения, а также для выплаты взносов во внебюджетные фонды, включая пенсионный, что

впоследствии могло стать основанием для отражения данных взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица для реализации пенсионныгх прав соответствующими лицами. Все это позволяет говорить о том, что действующее трудовое законодательство необходимо дополнить самостоятельным правовыш институтом фиктивности трудового договора, позволяющим применять последствия недействительности для подобных ситуаций. Это подтверждается и зарубежной законодательной практикой. Так, в статье 22 Трудового кодекса Республики Беларусь закреплено, что трудовой договор признается недействительным в случае его заключения без намерения создать юридические последствия .

Таким образом, действующее трудовое законодательство Российской Федерации целесообразно дополнить положениями, которые бы регламентировали порядок и процедуру признания фиктивности трудовыгх отношений.

Библиографический список

1. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: постановление пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 г. Доступ из СПС «Кон-сультантПлю с».

2. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2014 г. по делу № 10-15223. URL: http://base.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=778584 (дата обращения: 01.02.2016).

5. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

6. Трудовой кодекс Республики Беларусь. URL: http://mojazarplata.by/ main/rabota-i-prava/ tk/trudovo-kodeks-respubliki-belarusq# (дата обращения: 01.02.2016).

1. Postanovlenie plenuma Verkhovnogo Suda SSSR ot 11.07.1972 № 4 «O sudebnoi praktike po delam o khishcheniiakh gosudarstvennogo i obshchestvennogo imushchestva» . Legal-reference system «ConsultantPlus» .

2. Trudovoi kodeks Rossiiskoi Federatsii . Sobranie zakonodatel"stva RF , 2002, no. 1 (part 1), Article 3 .

3. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii . Sobranie zakonodatel"stva RF , 1994, no. 32, Article 3301 .

4. Apelliatsionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 19.11.2014 po delu № 1015223 . Retrieved from: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=778584 (accessed 01.02.2016) .

5. Postanovlenie plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 12.10.2006 № 53 «Ob otsenke arbitrazhnymi sudami obosnovannosti polucheniia nalogoplatel"shchikom nalogovoi vygody» . Vestnik VAS RF , 2006, no. 12 .

lOpudunecKuu eecmnuK CaMapcKozo ynueepcumema. 2016. T. 2. № 1

6. Trudovoi kodeks Respubliki Belarus" . Retrieved from: http://mojazarplata.by/main/rabota-i-prava/tk/trudovo-kodeks-respubliki-belarusq#st22 (accessed 01.02.2016) .

SHAM EMPLOYMENT CONTRACT: LEGAL CONSEQUENCES

In the paper the problem of invalidity of employment contract is observed. Labour code of Russia does not provide legal institute of invalidity of employment contract. However facts of the sham employment contracts are used in the court practice as a base of different court decisions including the criminal prosecution. The author of the paper comes to the conclusion of the need of addition in the Labour Code of provisions allowing to apply the consequences of the legal institute of the sham employment contract.

Key words: legal contract, fictitious employment, invalidity of an employment contract, consequences of invalidity of an employment contract.

* Osetrov Sergey Anatolievich ([email protected]), Department of State and Administrative Law, Samara University, 34, Moskovskoye Shosse, Samara, 443086, Russian Federation.